Sempre a proposito di nomi.
Sebbene un po’ straniante, trovo molto affascinante questa possibilità di scegliersi un nome e, soprattutto, di farlo riempiendolo di significato. E’ come un volersi definire, o un volersi dare una meta, di cui il nome è simbolo. E’ un’opportunità che dovremmo avere tutti nella vita, io credo; per poi, probabilmente, giocarcela male, e finire con il ribattezzarci Jonathan, Aldo o Sabrina senza sapere perchè, solo perchè suona bene o perchè si chiamava così il nonno.

Attentialcane scrive diverse cose condivisibili sul nuovo Papa, partendo dalla scelta del nome. Come si suol dire in burocratese, colgo l’occasione per continuare il discorso e dire che questo Papa, probabilmente, sarà di molto maggiore stimolo ai cristiani tiepidi (quelli che si sono fatti e seguono la loro personale versione light del cristianesimo: la grande maggioranza, insomma) che non ad atei ed agnostici. E, proprio per questo, ribadisco: se la salute non gli viene a mancare, Ratzinger – in termini storici – sarà l’arrosto, e Woytila il fumo.

Questo Tony Blair che dice agli elettori “Per quanto voi ce l’abbiate con me, non credo che un governo guidato da Howard [il leader dei conservatori, principale partito di opposizione britannico, al momento – NdR] sia quello che la maggioranza vuole” sembra un marito che si rivolge alla moglie dicendole “So che non mi ami, e nemmeno mi sopporti più, ma ti prego, non andare a letto con il tuo collega dell’amministrazione“.
Lo si può capire, insomma, ma è difficile non provare un po’ di pena e di tristezza (per lui, e forse anche per gli elettori della perfida Albione).
Repubblica.it